Возникновение социологии
Возникновение в XIX�в. эмпирической науки об обществе является не случайным, а имеет определенные гносеологические и социально-экономические предпосылки.
Девятнадцатый век — это век естествознания, его идеалом является опытное, «позитивное» знание. Наука не знает границ, естественно-научному методу подвластно все, в том числе мораль, право, общественное устройство — все то, что раньше было предметом метафизики и спекулятивных домыслов.
Стилю научного мышления XIXв. были одинаково чужды как обскурантизм Средневековья, так и морализаторство просветителей. Говоря современным языком, лидерами естествознания в XIXв. ста-ли физика (механика И.Ньютона) и биология (эволюционная теория видов Ч.Дарвина). Именно эти науки определяли стиль научного мышления эпохи.
Сообразуясь с научными идеалами своего времени, один из основателей социологического направления в криминологии бельгийский ученый Ламбер Адольф Жак Кетле (1796—1874) писал:
«Цель моя — показать, что в мире, где многие упорно видят только беспорядочный хаос, существуют всесильные и неизменные законы».
Законы, управляющие социальными процессами, столь же точ-ны и неизменны как законы механики и аналогичны им (действие равно противодействию; общество как любая система стремится к равновесию и т.д.). Эти законы едины для всех эпох и народов. Поэтому не случайно и главный труд А.Кетле назывался «Человек и развитие его способностей, или Опыт социальной физики».
- XIXв. европейское общество окончательно и бесповоротно вступает на путь капиталистического развития. Мыслители О.Конт
- К.Маркс застали начальную стадию капитализма, а Э.Дюркгейм
- М.Вебер — развитую. Между этими стадиями существует качественная разница. Естественно, что первые и вторые описывали совершенно разные общества, отсюда во многом проистекает и различие их взглядов.
Французский философ Огюст Конт (1798—1857), давший название науке социологии, научную деятельность начал раньше К. Маркса. В своем творчестве он руководствовался идеалами прогресса, политической и экономической свободы, надеждой на то, что с по-мощью науки и просвещения можно решить все социальные проблемы.
На вопрос о том, как вылечить больное общество, Конт отвечал просто: надо создать такую же точную и объективную науку об обществе, каким является естествознание. Новую науку он назвал социологией. Открытые наукой законы общества надо преподавать в школах и университетах, дабы просветить людей, научить их тому, как следует правильно и разумно строить свои взаимоотношения. В этом его взгляды близки взглядам просветителей.
О. Конт во всеобщей классификации наук поставил социологию на самую вершину — выше математики, физики и биологии, а преобразующую роль социологии в обществе (она должна произвести революцию в умах людей) считал столь же важной, как и роль религии.
Социология призвана открывать универсальные законы развития и функционирования общества, неотделимые от законов природы. Свои открытия она совершает при помощи четырех методов: наблюдения, эксперимента, сравнения и исторического метода. Причем применяться они должны объективно и независимо от оценочных суждений исследователя. Такой подход с тех пор называют позитивизмом.
Конт совершил поистине революционный переворот в науках об обществе, определил предмет и метод социологии. По его мнению, наука должна раз и навсегда отказаться от нерешаемых вопросов. К ним Конт относил те, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты. Прежде всего к ним относятся философские суждения, оторванные от жизни.
Конт преклонялся не только перед социологией, но и перед человеческим обществом, которое она призвана описывать. Для него отдельный индивид — почти ничто. Общество состоит не из отдельных индивидов, а из социальных систем.
Под обществом подразумевалось все человечество или какая-то его часть, связанная консенсусом (всеобщим согласием). Посредствующим звеном между индивидом и обществом выступает семья, и семейная связь совсем иной природы, нежели социальная.
Учение Конта состояло из двух частей: социальной статики, описывающей законы существования, и социальной динамики, показывающей законы О. Конт сформулировал основной закон общественного прогресса, или закон трех стадий, по которому стадии развития общества со-ответствуют стадиям развития человеческого ума.
Первую, теологическую, или фиктивную, стадию, охватываю-щую Древность и раннее Средневековье (до 1300 г.), Конт делил на три периода: фетишизм, политеизм и монотеизм. При фетишизме люди приписывали жизнь окружающим предметам и видели в них богов. При политеизме (Древняя Греция и Рим) обожествлялись природные явления. Эпоха монотеизма — эпоха христианства.
Метафизическую стадию (с 1300 по 1800 гг.) Конт рассматривал как переходную, для которой характерно разрушение старых верований — фундамента общественного порядка. Важнейшие события этой эпохи — Реформация, Французская революция. Им сопутствовало распространение критической философии, приведшей к упадку авторитетов. Общество, погруженное в анархию, нуждается в новой идеологии, выполняющей интегрирующую роль. Такова, по Конту, философия позитивизма, знаменующая наступление третьей стадии — позитивной.
Карл Маркс (1818—1883) куда более пессимистично смотрел на возможности современного ему общества, нежели Конт. Он воочию наблюдал «зверства первоначального накопления»: рост преступности и нищеты в городах, разорение крестьянства, сказочное обогащение кучки буржуев, продажу детей в рабство и т.п.
Поэтому Маркс выдвинул совершенно иной подход к пони-манию общества. Его считают автором теории социального конфликта. Если для Конта и Дюр-кгейма главное — стабилизация общества, то для Маркса — его уничтожение и замена новым, более справедливым. Считается, что вся мировая социология возникла и формировалась чуть ли не как реакция на марксизм, как стремление средствами теории опровергнуть его. В самом деле, Маркс выступал за революционный путь изменения общества, а все другие социологи — за реформистский.
В отличие от Конта и Дюркгейма Маркс придавал негативным сторонам капитализма — эксплуатации, обнищанию, преступности — не относительное, а абсолютное значение. Их нельзя устранить полностью или частично в рамках капитализма.
Это такой же антагонистический строй, как рабовладение и феодализм. Антагонизм — не-примиримое противоречие основных классов любого общества. Всюду, где есть классы, существует антагонизм, ибо один класс всегда эксплуатирует другой, т.е. живет за его счет, присваивает неоплачиваемый труд.
Рабовладение и феодализм все больше накапливают такой антагонизм, а капитализм доводит его до логической точки. Антагонизм нельзя разрешить в рамках существующего строя, ибо эксплуататоры добровольно не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого они эксплуатируют. Даже если два класса поменяются местами, эксплуатация как явление, как социальный институт не исчезнет. Эксплуатацию нельзя реформировать, ее можно только уничтожить, заменив классовое общество на бесклассовое.
Выдающийся французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858— 1917) был основоположником структурно-функционального подхода в социологии. В отличие от О. Конта он застал свою страну на качественно ином этапе развития. Капитализм превратился в мировую систему, охватившую все континенты. Крупные банки, пред-приятия и офисы, машинная индустрия, пароходы, автомобили и аэропланы определяли лицо европейского общества рубежа ХХ в.
Дюркгейм предлагал опираться на социальные факты и изучать их научными, объективными методами. Под социальными фактами он понимал коллективные привычки, традиции, обычаи, правила поведения, обряды. Считать их фактами, вещами, доступными объективному изучению наряду с магнетизмом или гравитацией, было по тем временам революционным шагом.
Социальные факты объективны в том смысле, что индивид при появлении на свет застает их уже в готовом виде, они существуют независимо от его индивидуального сознания и решающим образом влияют на его поведение. С помощью этих институтов осуществляются социальное регулирование и социальный контроль со стороны общества за своими членами.
Они же формируют внутреннюю целостность общества, его сплоченность, солидарность между членами. В идеале это регулирование может быть настолько мягким, что индивид его не замечает и не воспринимает как внешнее воздействие, поскольку оно совпадает с его личным образом действий. Но это в идеале.
В момент общественной дезорганизации, будет ли она происходить в силу болезненного кризиса или, наоборот, в период внезапных социальных преобразований, общество оказывается временно неспособным проявлять нужное воздействие на человека. Состояние общества, которое характеризуется отсутствием социальной сплоченности или ее резким ослаблением, Дюркгейм обо-значил термином аномия (безнормативность).
Аномия свидетельствует, что общество перестало быть регулирующей силой по отношению к своим членам, а люди перестали верить в ценности общества и тем самым оказались дезориентированы, неспособны понять, «что такое хорошо, а что такое плохо». Аномия определяет состояние многих социальных процессов, в том числе преступности. Дюркгеймовское понятие «аномия» было развито в работах многих социологов и криминологов.
Для Э. Дюркгейма возможность возникновения аномии также связана с коллизией потребностей и средств их удовлетворения. При нормальном состоянии общества существует определенное равнове-сие между потребностями (их границами) и степенью их удовлетво-рения. И если биологические потребности находят ограничение в свойствах самого организма, то границы социальных потребностей могут быть только социальными.
